29 mai 2007

Alia diktatoro magiis!

Mi neniam povas fidi je tiuj balotoj en kiuj la gajninto, estas ricevinta aprobon de pli ol 75 - 80% da voĉdonantoj. Por mi tiaj balotoj estas ege suspektaj. Mi ne povas forgesi, kiel en Oktobro 2002, Sadamo gajnis aprobon de 100% da 11,445,638 irakanoj kiuj povis voĉdoni kaj en 1995, 99.96% (nur 0.04% oponado)! Sed finfine malmultaj irakanoj vere ŝatis lin. Bedaŭrinde la islama respubliko en Irano ankaŭ estas rezulto de unu el tiaj suspektaj voĉdonadoj. Kiu povas kredi, ke 98% da irananoj en 1979 povis koni kaj konsciante elekti la islaman respublikon? Eĉ se tio estas ĝusta, tia rezulto nur povas montri iun misecon. Nun en Sirio, Bashar Assad ripetas tiajn strangajn historiaĵojn. Li estas gajninta aprobon de 97% da voĉdonantoj en baloto en kiu oni nur povis elekti lin! Mi ne komprenas, ĉu diktatoroj estas stultaj aŭ konsideras ĉiujn aliajn stultaj. Ĉu iliaj cerboj estas tiom malgrandaj, ke ili ne komprenas, ke tiaj rezultoj krias fraŭdojn kaj trompojn? Eĉ la plej ŝatataj naciaj herooj en iu lando ne povas havi tian popularecon. Ne! Mi preferas balotojn en Francio aŭ en Usono kie kandidatoj kun aprobo de iomete pli ol 50% da voĉdonantoj iĝas prezidentoj (kaj cetere kandidatoj estas pli ol unu). Eĉ kvankam iam tiaj balotoj estas konfliktovekaj (kiel tiu usona baloto en kiu Bush iĝis la prezidento), tamen ili estas pli humanaj. Mi miloble pli preferas tiajn humanajn konfliktojn ol unuanimaj aproboj de Moŝto-Diktatoroj. Tiaj falsbalotoj estas tre aĉaj.

6 commentaires:

Anonyme a dit...

Cxu vi ankaux neniam povas fidi sciencajn pruvojn kiam la konkludon subtenas la pruvo laux 75 - 80% da kazoj? Cxu 50% pruvitaj kazoj pli bonas ol 95%?

La metodo pravigas la resulton cxu? Tial matematiko pli validas ol numerologio, kaj astronomio pli validas ol astrologio. Vi pensas kiel sciencisto ne sorcxisto, cxu?

Amike,

Andreo (montamaristo)

becxjo a dit...

Cxu vi ankaux neniam povas fidi sciencajn pruvojn kiam la konkludon subtenas la pruvo laux 75 - 80% da kazoj? Cxu 50% pruvitaj kazoj pli bonas ol 95%?

La metodo pravigas la resulton cxu? Tial matematiko pli validas ol numerologio, kaj astronomio pli validas ol astrologio. Vi pensas kiel sciencisto ne sorcxisto, cxu?


Gxuste la homaj sciencoj kaj tiu parto de statistiko kiu studas homajn reagojn (ekz. Game Theory) pruvas, ke opinioj de diversaj grupoj en iu socio en normalaj kondicxoj ne povas esti tiom unuanima.

becxjo a dit...

Mi ne komprenas kiel vi komparas la sciencon kun politika balotado?! Cxu tiuj du aferoj estas similaj? Cxu elekti Bush au Ahmadinejxad estas same kiel pruvi, ke ekzemple V=IR?!!
V elektra tensio, R rezistanco kaj I kurento (La Ohma Legxo)

Anonyme a dit...

Kara Becxjo

Se mi renkontus resulton el esploro kiu montras ke V<>IR ecx po 90% da provitaj kazoj, cxikaze mi ne fidus la resulton kaj eble komencus misfidi la aparaton aux kondicxojn.

Vi sxajne renkontis samesencan resulton el balotado. Laux vi, 50% elcento da vocxoj por Bush pli validas ol 90% elcentoj da vocxoj por Ahmadi Nejxad. Cxu vi ankaux misfidas la aparaton aux kondicxojn? Se jese, misfidas kion?

Amike,

Andreo (monamaristo)

becxjo a dit...

Andreo donu al mi iomete da tempo. Mi skribos pri tiu temo pli amplekse (kaj espereble respondos vian demandon) en alia blogero.

Anonyme a dit...

Mi atendas pacience. Postskribinte mi volis korekti je "misfidi" al "malfidi"

Amike,

Andreo