15 juin 2008

Logiko de vakeroj

Iu krimulo (aŭ iuj krimuloj) murdis du tre junajn knabinojn (11 jaraĝa Skyle kaj 13 jaraĝa Taylor) en Oklahomo en Usono pafante al ili. Kaj tio estas ege trista kaj ŝoka. Nun legantoj de la novaĵo volas scii kiel iuj ankoraŭ kuraĝas kontraŭi mortopunon. Ili ne komprenas, ke kontraŭi la mortopunon ne estas pro sento de kompato al fifarintoj. Tio estas por preventi erarojn kiuj iam okazas kaj ties konsekvencojn oni ne povos ripari. Se tiuj legantoj estas certaj, ke neniu eraro okazos por trovi farintojn de tiu fiago, nu! Ekzekutu ilin! Tio tamen ne iĝis kialo de mia miro. Mi miris, kiam mi legis komenton de iu leganto kiu estis skribinta: "Se nur tiuj du knabinoj estis armitaj". Tiun argumenton oni multe aŭdas de tiuj kiuj defendas rajton je posedo de pafiloj. Sed mi trovas ege (mense) malsana postuli, ke 11 kaj 13 jaraĝaj infanoj estu armitaj. Cetere ĉu tiuj knabinoj eĉ se armitaj havus samajn kapablojn kaj lertecojn kiel fifarintoj por uzi tiujn armilojn? Ĉu jam armitaj krimuloj donus ian ajn ŝancon al supozeble armitaj knabinoj por defendi sin kaj uzi siajn pafilojn? Kun tiu logiko ĉiu civitano devas havi pafilon por defendi sin. Tiam kial oni plu bezonos al polico?

1 commentaire:

Luís a dit...

La eblo okazi eraro estas grava argumento sed mi argumentus ankaŭ ke murdo estas murdo sendepende ĉu la murdito estas krimulo aŭ senkulpulo.