26 juill. 2009

Rifuzo de esti fotita!

Tio estas mirinda! Mi jam sciis, ke iuj kristanoj pro siaj religiaj kredoj ne permesas transfuzon. Mi memoras malnovan filmon (nigra-blankan) en kiu knabineto malsaniĝis kaj iris al malsanulejo (aŭ eble dum akcidento severe vundiĝis). Kiam kuracistoj konsilis, ke oni devas transfuzi por savi ŝin, ŝia patro kiu apartenis al tiu branĉo de kristanismo rifuzis la transfuzon. Sekve la knabineto forpasis. Tamen la kuracisto estis tiom furioza kontraŭ la patro ke li procesis kontraŭ li. Dum la proceso antaŭeniris, dubo pli kaj pli venkis menson kaj penson de tiu patro. Li demandis sin, ke ĉu li fakte rajtis decidi pri vivo kaj morto de sia filino. Hodiaŭ mi kontrolis sur Vikipedio kaj trovis ke fakte la atestantoj de Jehovo rifuzas transfuzon pro siaj religiaj kredoj.

Historion de tiu filmo mi rememoris ĉar kelkaj atgoj antaŭ mi lernis, ke en Kanado ekzistas iuj kristanoj kiuj ne permesas esti fotitaj ekzemple por konduktopermesiloj. Tiuj grupoj da kristanoj kiuj nomiĝas huteritanoj (kredas al huteritismo) ĉefe loĝas en la provincoj Alberto kaj Manitobo. Antaŭnelonge la suprema kurtumo de Kanado juĝis, ke ili ankaŭ devas esti fotitaj por identigaj dokumentoj kaj konduktopermesiloj.

Por mi estis mirinda, ke povas ekzisti tiom ekstrema interpreto el kristanismaj instruoj. Sed mi pensas, ke tiu lasta sinteno ne estas rekte dependa de la religio sed pli malrekte influita per deziro de modesteco (kaj neuzado de teknologio ĉe huteritanoj).

7 commentaires:

Kolonjano a dit...

Saluton!

Almenaŭ en Kanado oni ne kompromisis tiel, ke oni ja enmetu foton en identigan dokumenton aŭ konduk|stirpermesilon, sed nepre la vizaĝo estu nerekonebla sur ĝi!

Tia saĝaĵo eble povis aperi nur en lando, kie oni vivas plej fidele laŭ la ordonoj de ununura dio revelaciataj al ties profeto, kiuj postulas, ke barbuloj ne kaŝiĝu sub vualo.

Por ne lasi dubon: Mi celas Saŭdan Arabujon. Almenaŭ mi memoras pri bildo de tia dokumento.

Kia estas la situacio en Irano?

Kolonjano

P.S.: Mi esperas, ke viaj vizito al Usono kaj reveno al Kanado pasos laŭeble agrable.

Anonyme a dit...

Saluton!

Fakte, hieraŭ en Hispanio koniĝis la novaĵo, ke atestantino de Joehovo mortis pro tio, ke ŝi rifuzis sangan transfuzon. Ŝi suferis aŭtokolizion kaj poste estis sendita en hospitalon. La kuracistoj sanigis ŝiajn vundojn, tamen ŝi mortis pro troa perdo de sango.

Jen la novaĵo hispanlingve:

http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Muere/testigo/Jehova/negarse/recibir/transfusion/sangre/elpepusoc/20090726elpepusoc_4/Tes

Borĉjo.

becxjo a dit...

Kara kolonjano,

En islamaj landoj lau mia kompreno nur virinoj ne estas permesataj por montri sxiajn korpojn kaj kapharojn. Tio estas cxar lau islamanoj virinoj ekscitas virojn. Mi ne memoras esti vidinta aludon al foto de viroj. Tamen povas esti iuj brancxoj de islamo kiu ne permesas fotojn de homoj (cxu viroj kaj virinoj), ekzemple Vahabioj (kiuj fakte cxefe originas el Saudan Arabujon! En Irano (kiu estas sxijaisma kun brancxoj de suniistoj kiuj ne estas kiel Vahabioj) post establigxo de la islama respubliko ne devas doni foton sen vualo por identigiloj sed iliaj vizagxoj devas esti klare videblaj sur tiaj fotoj.

Kolonjano a dit...

Kara Beĉjo,

evidente mi vortigis mian antaŭan komenton tro konfuze. :-)

Mi ja celis foton de ino, kies vizaĝo pro surmetado de sufiĉe netravidebla vualo tute ne aŭ nur parte videblas sur la foto de la indentigilo.

Tio ja estas konsekvenca el islamana vidpunkto, sed kompreneble iom maltrafas la celon de dokumento kun bildo.

Pri la identigaj fotoj de iraninoj:

Ĉu ili do fakte surhavas nur ion similan al kaptuko, kiu permesas, ke ilia tuta vizaĝo nude prezentiĝas al la fotilo?

Kaj ĉu eble por kontentigi religiajn bezonojn la fotisto nepre devas esti ina?

Scivoleme,
Kolonjano

becxjo a dit...

Responde al la unua demando ja tio estas kaptuko kiu permesas videblecon de la tuta vizagxo. Pri la dua demando ne estas deviga esti fotita de virino kaj viroj ankau rajtas foti virinojn (kondicxe ke kapharojn de la virinoj estu kovritaj)

Kolonjano a dit...

Saluton!

Do ŝajnas, ke la hararo de virino estas la vera minaco, kiu povus senbridigi pian viron.

Simila kredo iam furoris ankaŭ en fikristana Eŭropo.

Kio pri iranino, kiu ne estas ŝijaisma aŭ tute ne islamana aŭ eĉ tute senreligia?

Verŝajne ĝuste tia devas kaŝi sian hararon, ĉar Ju pli ekzotika, des pli pekiga!, mi supozas.

Bonŝance mi estas sin bridipova eksromkatoliko. :-)

Kolonjano

becxjo a dit...

Islamanoj cxu sxijaistoj cxu suniistoj cxiuokaze iel kredas al higxabo (kovrado de korpo kaj kapharoj). Pri neislaminoj kiuj vivas en Irano, ili ankau devas respekti higxabon en la publika sfero.

Higxabo en Irano ne estas nur pro religiaj kredoj sed lau legxa de la islama sxtato estas deviga. Oni povas laulegxe puni virinojn kiuj ne respektas higxabon lau normoj de la sxtato.