24 sept. 2009

Utila aŭ neutila?

Kompreneble kiam la kompleta bildo ne estas videbla, oni povas distorde prezenti parton de ĝi kaj poste riproĉi tiun distorditan prezentaĵon (kiu ne kongruas la fakton). Kompreneble tute eblas plendi, ke kial sciencistoj elspezas monon kaj tempon por studi ekzemple kial flamengoj staras sur unu kruro. Tamen tion oni povas fari kaŝante tiun fakton, ke ĉiuj vivestaĵoj havas komunajn trajtojn kaj lerni pri trajtoj de iu specio povas helpi komprenon de similaj trajtoj en aliaj specioj. Kiel ekzemplo oni povas demandi, ke kial oni devas stdui kiel vespertoj en mallumo trovas siajn vojojn. Sed fakte lerni tion, estas granda atingo por kompreni multajn aliajn aferojn (kaj eĉ plibonigi eĥolokalizilajn aparatojn - en. Sonar).

Per stduo de sintenoj de flamengoj oni lernas, kiel ilia cerbo funkcias, kiel ili evoluiĝis kaj kiel ili konsumas aŭ konservas energion. Tio povas helpi elpensadon de novaj kuracometodoj, helpoj por malsanuloj aŭ invento de novaj aparatoj. Do, ja estas utila lerni, ke kial flamengoj staras sur unu kruro!

Mi ofte miras, ke homoj konsiderante sin kleraj kaj edukitaj tiom senĉese atakas al entrepreno de scienco. Mi vetas, ke iuj el tiaj homoj kiuj tiom arde riproĉas prioritatojn de la scienca esploraro rilate priklarigon de kialoj por iu natura fenomeno, pretas donaci samajn monsumojn por ke iuj pastroj trovu mistikajn kialojn por la sama fenomeno en iliaj sanktaj libroj [rigardu grandiozajn konstruaĵojn de la religiaj organizaĵoj]! Mi ankoraŭ ne estas aŭdinta, ke iu mortigis aliajn pro ekzemple kredo al tiu hipotezo, ke materio konsistas el atomoj. Ĉu vi estas aŭdintaj ion similan al tio? Sed ni ĉiutage vidas, ke homoj mortigas aliajn pro kredo al tio, ke ekzemple Alaho estas pli granda ol Dio aŭ Jesuo estas la nura savanto, k.t.p. Sciencaj esploroj konsistigas interligitan kaj koheran aron. Ni estas feliĉaj, ke la riproĉantoj ne determinas prioritatojn de la scienco.

Aucun commentaire: