18 janv. 2011

Responseco

Pri mia antaŭa blogero kaj ankaŭ sub samtema blogero de Reza, iuj amikoj protestis, ke kial mi ĝeneralige skribis pri la okcidentanoj kaj ne apartigis la okcidentan publikon disde regantoj de la okcidentaj ŝtatoj (kiuj estis subtenantoj de diktatoro kiel Bin Ali). Mi komprenas, ke ne ĉiu okcidentano estis favora al regado de Bin Ali en Tunizio, sed mi opinias, ke ĉiuj okcidentanoj devas iugrade (iomete) senti kulpon pro situacio en Tunizio.
Ĉiuokaze en la okcidento oni fanfaronadas pri demokratio kaj rolon kiun la publika opinio ludas en decidoj de la registaroj (oni eĉ estigas militojn por eksporti tiujn valorojn al aliaj landoj - ekzemple en Irako kaj Afganio). Do ĉu tiu demokratio estas vera kaj la okcidentaj registaroj responsadas pri siaj decidoj antaŭ siaj popoloj? Se la respondo estas jes, tiam ordinaraj okcidentanoj devas demandi sin, kiom ili kulpas pri subtenado de t.n. amikaj diktatoroj fare de siaj registaroj. Tie devas esti diferenco inter Francio kaj diktatura reĝimo en Irano. Kaj se ne ĉiam eblas malŝati diablojn sed ankoraŭ komerci kun li.

P.S: Mi scias, ke en la okcidento oni jam faras multe pli ol aliaj landoj por subteni respekton de homaj rajtoj. Ankaŭ mi scias, ke en realo influo de la publika opinio en decidoj de la registaroj estas limigita. Malgraŭ tio ĉio, mi opinias, ke la okcidentanoj ankoraŭ povas fari pli por konvinki siajn registarojn por ĉesi subtenadon de amikaj diktatoroj.

3 commentaires:

yyaann a dit...

Saluton Beĉjo! Antaŭ ol respondi, mi dankas vin pro tiu ĉi tre interesa diskuto.

Kiam vi diras, ke "okcidentanoj devas iugrade (iomete) senti kulpon pro situacio en Tunizio", mi pensas, ke por tiun konkludon atingi, necesas tri postulatoj -- kun kiuj mi ne konsentas -- jenaj:

1) okcidentanoj scias, ke siaj regantoj komercas kun diktatoroj aŭ subtenas tian komercon faratan de (okcidentaj) internaciaj firmaoj.
2) okcidentanoj scias, ke siaj regantoj ne hezitas helpi la pluan regon de diktatoroj, kiuj agas laŭ la ekonomia bono de okcidentaj landoj.

Por ke tiuj du punktoj estu veraj, necesus, ke ni (okcidentanoj) havu amaskomunikilaron vere liberan informi nin, eĉ kiam diskonigo de tiuj informoj estas kontraŭ la ekonomia bono de la internaciaj firmaoj. Nu, tiuj firmaoj mem proprumas la amaskomunikilaron…

3) okcidentanoj povas elekti regantojn kontraŭajn al komerco kun diktatoroj.

Por ke tiu punkto estu vera, ankaŭ necesus vere libera amaskomunikilaro, kiu antaŭtenu ĉiuj el la kandidatoj senpartie, objektive, eĉ kiam siaj proponoj estas kontraŭ la ekonomia bono de la internaciaj firmaoj. Nu, tiuj firmaoj mem proprumas la amaskomunikilaron…

Vi jam mem komprenis, ke mi estas multe malpli optimismema ol vi pri la reala grado de kontrolo, kiun havas ni okcidentanoj super niaj regantoj. Mi opinias, ke ni estas des pli facile trompataj, ke libereco de parolado, kiun ni ja sukcesis havigi al ni, iluzias nin, ke ni vivas en vere liberaj landoj. Sed la vere liberaj landoj ankoraŭ konstruendas.

Kion opinias vi pri ĉio ĉi?

becxjo a dit...

Se viaj asertoj estas gxustaj, tiam kiel oni pravigu militojn kiujn okicentanoj estas kauzintaj/komencintaj nome de homaj rajtoj kaj libereco de popoloj?!

Do kiel oni kredu eksporton de demokratio? Kial oni subtenu Usonon por renversi diktaturojn kiuj ne placxas al Usono?

yyaann a dit...

Nu, miaopinie neniu lando rajtas provi eksporti sian t.n. "demokration". Des pli, ke mi ne kredas, ke ekzistas vere demokratiaj landoj en la nuna mondo.

Cetere, "prodemokratia" milito ne pravigeblas ĉar
1) Demokratio fontas el la koro de la popolo, ne el ekstera intermeto. Trudita demokratio ne povas esti demokratio pro difino.
2) Kiam temas pri milito, demokratio ofte estas komforta kaŝilo de malsatego pri ŝtonoleo, naftokondukilo aŭ erco.
3) Militas ne prodemokratiuloj, sed eterne malsategaj potenculoj.